ElendiLabs Logo
Voltar aos Artigos

Precisa de Ajuda Regulatória? Experimente Nossa Plataforma

Publique suas perguntas regulatórias ou solicite orçamentos de consultores farmacêuticos verificados em todo o mundo. Conecte-se com especialistas do seu mercado.

Regulatório

20 de janeiro de 2026

Aproximadamente 5 minutos

Lei da Eslováquia No. 362/2011 §46(5): Obrigação de Notificação de Incidentes Graves pelo Representante Autorizado

Lei da Eslováquia No. 362/2011 §46(5): Obrigação de Notificação de Incidentes Graves pelo Representante Autorizado

O Parágrafo 46(5) determina que o representante autorizado deve notificar imediatamente a autoridade competente de qualquer incidente grave ou ação corretiva de segurança de campo envolvendo dispositivo médico para o qual atua como representante autorizado, em conformidade com a regulamentação especial sobre vigilância. Fonte: Act No. 362/2011 Coll. §46(5) (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

2. Âmbito da Obrigação de Notificação

O AR deve reportar:

  • Incidentes graves (morte, deterioração grave da saúde, ameaça grave à saúde pública)
  • Ações corretivas de segurança de campo (FSCA) iniciadas pelo fabricante
  • Qualquer ação corretiva ou preventiva tomada em resposta a incidentes
  • Incidentes ocorridos com dispositivos colocados no mercado eslovaco por fabricantes não-UE

Notificação é imediata e segue procedimentos de vigilância. Fonte: Act No. 362/2011 Coll. §46(5) (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

3. Prazo e Processo de Reporte

  • Notificação imediata ao tomar conhecimento do incidente
  • Utilizar formulários/sistema de vigilância do ŠÚKL
  • Relatório inicial dentro do prazo exigido (tipicamente 10 dias para incidentes graves)
  • Relatórios de seguimento conforme novas informações
  • Coordenar com fabricante para reporte conjunto quando possível

Fonte: Act No. 362/2011 Coll. §46(5) (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

4. Aplicação na Transição para MDR

Para dispositivos legacy sob disposições transitórias do MDD (MDR Artigo 120):

  • Obrigação de notificação do §46(5) continua até expiração do certificado MDD
  • Após transição, MDR Artigo 11(5) e Artigo 87 impõem obrigações de vigilância aprimoradas para ARs
  • ARs devem preparar-se para prazos de reporte mais rigorosos e integração EUDAMED

Fonte: Act No. 362/2011 Coll. §46(5) (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

5. Orientações Práticas para ARs

  • Estabelecer protocolo 24/7 de conscientização e escalonamento de incidentes
  • Manter canal de comunicação direto com equipe de vigilância do fabricante
  • Treinar equipe local em critérios de incidente grave e reporte
  • Manter trilha de auditoria de todas as notificações e seguimentos ao ŠÚKL
  • Integrar reporte de vigilância ao QMS para rastreabilidade
  • Preparar modelos para relatórios iniciais e de seguimento

Fonte: Act No. 362/2011 Coll. §46(5) (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

6. Desafios Comuns no Reporte de Vigilância

  • Atrasos no recebimento de detalhes de incidente do fabricante
  • Incerteza na classificação de incidente grave
  • Barreiras linguísticas no reporte ao ŠÚKL
  • Problemas de coordenação durante implementação de FSCA
  • Análise de causa raiz incompleta pelo fabricante

Fonte: Act No. 362/2011 Coll. §46(5) notas práticas (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

7. Checklist de Vigilância para ARs

  • Existe contato 24/7 para alertas de incidente?
  • Critérios de incidente grave estão claramente documentados?
  • Formulário/modelo de reporte ao ŠÚKL está pronto?
  • Acordo de vigilância fabricante-AR está em vigor?
  • Relatórios anteriores estão registrados e revisados?
  • Protocolo de escalonamento testado anualmente?

Fonte: Act No. 362/2011 Coll. §46(5) (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

8. Riscos de Aplicação e Não Conformidade

Falha na notificação pode resultar em:

  • Multas administrativas
  • Ordem de cessar distribuição
  • Sanções criminais em casos graves
  • Danos reputacionais e perda de autorização

Fonte: Act No. 362/2011 Coll. disposições de aplicação (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

9. Alinhamento com Requisitos de Vigilância do MDR

Embora §46(5) alinhe com vigilância do MDD, MDR Artigos 87–89 introduzem:

  • Prazos mais rigorosos (ex.: 15/10/2 dias dependendo da gravidade)
  • Reporte obrigatório no EUDAMED
  • Obrigações de reporte de tendências
  • Relatórios periódicos de atualização de segurança (PSUR) para certos dispositivos

ARs devem aprimorar processos de vigilância para preparação MDR. Fonte: Act No. 362/2011 Coll. §46(5) (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

10. Melhores Práticas para Vigilância Eficaz

  • Realizar treinamentos e simulações regulares de vigilância
  • Usar plataforma digital segura para comunicação fabricante-AR
  • Manter documentação de vigilância bilíngue
  • Revisar todo feedback do ŠÚKL sobre relatórios
  • Participar de redes de vigilância da UE para harmonização

Fonte: Act No. 362/2011 Coll. §46(5) (https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/362/#paragraf-46.odsek-5)

Pergunte Qualquer Coisa

Entraremos em contato pessoalmente.

100% de taxa de resposta • Resposta em até 7 dias úteis

Seu email não será publicado. Usaremos apenas para notificá-lo quando respondermos.

Precisa de Orientação Especializada?

Entre em contato conosco em contact@elendilabs.com / +852 4416 5550